摘要：近年来，雾霾袭击了国内大部分区域，环境污染问题已成为当今中国的重大现实问题。金融是现代市场经济的核心，发展绿色金融有利于调整经济发展方式，绿化中国经济。发展绿色金融，是实现绿色发展的重要措施，也是供给侧结构性改革的重要内容。要通过创新性金融制度安排，引导和激励更多社会资本投入绿色产业，同时有效抑制污染性投资。本文通过对比海外发达国家的发展特点，结合我国绿色金融政策上存在的不足，对我国绿色金融政策提出了相关建议。
关键词：绿色金融；监管；风险
1国内绿色金融存在的主要问题
著名绿色金融专家马塞尔•杰肯认为，商业银行对待环境保护的态度分为抗拒、规避、积极和可持续发展四个阶段。在抗拒和规避阶段中，商业银行都认为给环保项目放贷必然具有高风险和高成本。而随着保护生态环境法律法规的日益完善，商业银行为降低经营风险不得不规避环境风险的策略，大部分发达国家都处在规避阶段。在积极和可持续发展阶段，环境保护企业的获利能力大大增强，商业银行从环境保护的行为中发现更多商机。因此，商业银行更积极的开展环境友好业务，只有少数发达国家达到了这一水平。
1.1绿色金融法律法规不健全，且环境法律执法不严，存在地方保护主义
首先，我国绿色金融缺少一套与我国国情相对应的法律法规体系，这也是我国绿色金融发展滞后的一个重要原因。虽然自2007年以来，相关部门颁布了绿色金融相关的法律法规，但多以指导意见为主，缺乏针对性、可操作性，没有具体的严格管控。其次，奖惩内容不够明确，没有具体的量化指标。因而容易滋生执法不严，甚至是有些地方政府出于政绩需要有意保护那些地方纳税大户和经济支柱的污染企业。金融机构迫于政府压力，也会为污染企业进行绿色信贷。
1.2信息披露和信息共享系统亟待完善
在信息不对称的情况下发展绿色金融，银行将面临较大风险。如政策风险、市场风险、信用风险等，这些风险将影响金融资产的安全性和盈利性，使部分地方金融市场存在“不环保，不绿色”的现象。由于地方政府出于短期政绩考虑的地方保护思维，目前我国地方环保部门执法不严，很多企业环境违法没有查处。商业银行也没有国家统一的标准来披露污染行业的贷款数据，因此商业银行往往可能趋利避害的披露。也许是环保评估的专业技术能力不够，或者是银行自身对企业环境信息的收集、处理能力不足，没有建立切实有效的环境评估标准。存在不少企业隐瞒或虚报环境信息以逃避责任。依靠银行征信系统提供的环保信息是远远不够的，不仅仅是范围上，在深度上也是不够的。
1.3金融机构绿色金融产品创新水平不高
目前我国绿色金融产品不适应市场高水平高层次以及我国国情的创新。虽然国内有绿色信贷、绿色债券、绿色保险以及绿色基金，部分省市通过实施绿色信贷授信计划，新增授信“环保一票否决制”，试点碳市场基金，试点绿色保险等措施支持了环保行业的发展，取得了一些成绩。但现在许多商业银行的绿色金融产品都是针对节能产品制造企业的流动资金贷款或是节能减排项目的项目融资。实际上，这与之前的传统金融产品在本质上没有区别，也就是把原来的客户划分到绿色金融范畴。当然银行的高杠杆经营特征使他们更加关注贷款的安全性。由于国内商业银行目前还不具备给绿色产业发展各个阶段的跟踪和评测，使商业银行的创新动力不够，因此其更愿意在传统领域经营。此外，国内拥有完善的针对绿色金融激励和约束机制的金融机构很少，这也导致多数金融机构绿色金融意识不强，绿色金融人才培养力度不够。商业银行在审批贷款时更加关注的是借款人或投资人的经济实力以及是否拥有政府批文或环评报告，而没有关注其节能收益。
2发达国家的绿色金融
2.1美国绿色金融的发展
美国的绿色金融发展特色主要表现为较为完善的法律体系和有效的金融政策。法律方面，20世纪70年代以来，多部与环境保护和绿色信贷相关的法律文件界定了政府、企业和银行在绿色金融活动中的责任和义务，从而为绿色金融发展打下了基础。因此，在严格的法律框架下，政府、企业和银行都建立了严格的审批管理制度。例如，1980年颁布的《超级基金法案》，是一部专注金融的法律，明确了商业银行在环境保护中应承担的事前事后责任。事前是指企业只有在保证项目不对环境产生有害威胁的前提下，才可能通过商业银行的信贷审批。事后是指如果项目取得信贷资金后，对环境造成了污染，那么商业银行要承担连带责任。这些严格的规定使美国企业污染环境的违法成本大大提高。许多国际一流的商业银行，都制订了详细而周密的环境保护计划，涵盖了环境保护的方方面面，为环保计划和环境保护提供了制度保障。金融政策方面，美国允许各种不同的项目或者企业产生的减排量进入碳金融市场，可以自由交易的同时还能被当做标准金融工具，比如碳现货、碳期货、碳期权和掉期交易等。这样一来增加了金融创新，丰富了金融投资产品，使金融市场更加繁荣。渣打银行、汇丰银行等美国主要商业银行，都已参与到碳交易的市场中。
